У нас еще иногда пытаются, как заклинание, что-то говорить о так называемой «презумпции невиновности»! Дескать, никто не может без суда, там, быть признанным виновным и т.д. и т.п. Всё это крокодильи слёзы или (на другом, правда, уровне) похихикивание следователя НКВД, который мраморной пепельницей выбивает подследственному зубы, приговаривая, что сама демократичная конституция СССР написана для заграницы, тогда как был бы человек – статья всегда найдётся. Так и сейчас, был бы поп или какое другое публичное лицо, дело тоже всегда найдётся. И презумпция виновности – не только для правоохранительных органов, следственных комитетов, но и не в последнюю очередь для СМИ и вообще народного сознания. Мол, дыма же без огня не бывает. Так что, будь ты и вовсе невиновен, так просто не отмажешься. Разве что на Страшном суде. Честно говоря, просто противно читать полемику вокруг истории с Грозовским. Какое-то в этих многочисленным постах и многочисленных комментариях сквозить заведомое сладострастие, упоение… нет, не бездной мрачной на краю, а самой возможностью на эти темы смачно так порассуждать, покуражится. Некоторые правдолюбы, откровенно гадая о возможных причинах, публикуют, вон, пост за постом, ну, видно, что просто делая себе же пиар на всё той же презумпции виновности и общей содержательной «клубничке». И не стыдно ж, господа, при этом думать о себе и заявлять о себе как о христианах? И якобы ратовать о какой-либо нравственной правде, да? Она вам, правдорезам, вообще нужна или, скорее, нужна в других эта самая заведомая виновность, чтобы было о чём подискутировать и на чём в рейтингах своих блогов подняться?
